2
1
也就是说去年的那个10%的下挫,如果是高仓位带来的。那么整个系统解决起来,就非常容易。
但是如果是同样的低仓位,比如说是10%,或者20%很低的仓位造成这么大的试错成本,那可能就比较复杂一些。
其实我当时和研发人员又提出这样一个观点,净值回撤3%,强制平仓,空仓一周。这个当时是在股灾之前大约3000点提出的观点。从一年的运行来看,其实上对于大部分基金来说是有效的。而且效率非常之高。这方面的研发,你可以跟你的发行方聊一聊,他们非常熟悉这套控制系统。对于一些比较宽幅震荡的基金,这方面尤其需要引入。我觉得效果会比较明显。
0
您的系统最大的问题就是去年有一个时间段,在一周的时间好像下挫了10%。我不知道是什么原因引发的,但是至少来说这个下跌幅度和当时的大盘匹配相对的非常不正常。相类似的东西一定要控制,如果控制方法,没有产生太大的见效的话,但您的系统基本上还是属于非常厉害的。我想后期的加仓太慢,严格控制仓位,也是被当时的失控下跌所影响。当然这个过程中也会带来客户的压力。很多基金抱怨客户的压力导致操作变形,其实想这是不对的。客户的要求他其实算是很低的,就是你要每周或者每个月,都不断的跑赢指数。那么作为系统操作者及时上,就应该把跑赢指数的目标控制在每日,或者两个小时。因为越早的发现,和指数偏离越容易得到及时的修正,代价也比较小。如果没有客户的压力,相当多的基金在去年的那种极端环境中,可能不是输的更少,而是输得更多。很多基金经理抱怨客户的压力导致自己的操作变形,其实这是,他们在牛市里面这么说,而在极端的熊市里面,客户的压力往往是保证,基金经理不再冒险,不会失控的乱输。一般国内的基金投资者还是比较宽容的,至少来说他的要求是很低的。国内很多基金的成绩不好,其实并不是因投资者的要求太高,相反使它们的要求太低,而且不是很专业。但是他们一般业余投资者都用一种最简单的参照性,就是跑赢指数。这是一句老生常谈,但是所有的仓位管理设计者都要根据这一原则来设计。就不会出现太大的方向性问题。
我是一个风控系统设计爱好者。其实几家基金,我们都做了预测。唯一没想到的就是你的修复能力这么强。其他的几家基本上都在我的预测范围轨迹之内。没有产生太大的偏差。其实,一家基金的净值曲线走势和一个股票差不多,同样是可以预测的。
0
强风控的基金是投资人都福音啊
先求不败再求胜!
1
其实类似题材炒作要比基金的价投各方面要求高很多。价投分析派一般只要用大盘的仓位管理就可以,因为一般来说价投股和指数表现为更为强烈的正相关或者说紧密相关。题材股当然也和指数正相关,但是它的正相关更表现得更加松散。比如说一个20%或30的指数,上涨可以体现出题材的同步上涨。那是一个比较小幅度,比如说5%或者10%可能就单独有a50这样的指数股来完成。而正是这种松散的正相关难度,加大了操作者对仓位管理的系统设计难度。所以你其实上可以看到很多价值投资者,其实上他的技术分析是非常差,仓位管理也不怎么样。但是由于他的估值算的比较准的话,他是可以在这个市场上比较从容的应对。但是题材炒作者的话,他的各方面技术要求进的就要非常高,往往需要针对自己的系统开发和设计针对性的仓位管理,而且这个每个都是不一样的。
去年到今年的行情,其实上是一个集中性的极端熊市和短期爆发式快牛的集中体现。这个其实上对于系统设计者来说非常非常是一次天赐良缘。因为你可以很快的搞清楚,熊市和牛市,你的系统缺陷在哪里?你应该怎么做才能提高更大的概率?一般来说越成熟的系统,它越快反映自己的系统出了什么问题,在什么地方?
年后速度太慢,可能是根据绝对收益进行控制。都忽略了市场的盈利水平和成交量。特别是后者尤为关键,重新放出万亿成交。而且后一直保持在一个比较高的水平上。作为资金推动型的题材概念,完全迎来了一个非常好的机会,什么东西都可以判断不准,但是成交是非常清晰的,是不需要判断的。
1
有概率的,基础概率百分之50,然后怎么提高概率就看各人本事了
1
淘县的几个基金的风控,我都有关注一下。其他几个都比较清楚。唯一不明白的去年12月份还是什么时间,你好像一周有一次,接近10%的下滑,我不知道是高仓位,还是什么原因会造成股指剧烈的下滑。因为这个下跌给人感觉,没有什么控制力,甚至感觉有点像散户一样连续交易。那个位置可能出了一点问题。其他的还是中规中矩。
0
0
厉害学了
0
语音输入有些错别字。不是回复我一下,是回溯一下。我们做系统设计,要反复的做这个动作。这是回溯。