0
这个算法是不是有误?
连续10年内连续获得10%年回报率---------------------总收益是: 2.593倍
连续9年获得20%年回报率却在第10年损失15%--------总收益是: 4.127倍
不知道十万起家兄弟有没有亲自算过?
[引用原文已无法访问]
2
楼主就不该活在淘股吧,长久以来楼主都在谈价投,谈价投应该去某球
0
十万,taobao上搜不到这本书。[引用原文已无法访问]
0
要说第十年亏损了50%,就是正确的
[引用原文已无法访问]
0
经计算相同的结果,刚看到这句话就感到有点问题,是不是引用出现了笔误
[引用原文已无法访问]
1
不管是大资金还是小资金来股市首要的一条就是规避风险,你在家里可以是最强的那个,在社会上你在强总有比你更强的。
股市说点好听点是博弈,说的难听点是赌博。太稳了,缺乏应变能力建议把钱存银行。老股民很多,为什么长期下来还是亏钱,难道他们不知道股市的风险吗,他们经历了几轮牛熊市,各种各样的风险都经历过,还是亏钱,说明在这个高风险的地方,稳时间长了亏钱也是大概率,只有结合应变能力才能保持长期的复利增长。
第二名投资者将在10年的9年中取得较第一名投资者更好的回报,并从他明显具有优势的表现而获得了相当多的精神收入。如果这两人都是职业资金管理人,第二名经理人可能也会拥有许多更感快乐的客户(他们会在90%的时间内取得更好的回报),因此他所在的公司将更加成功。
==============================================================================
这个感触更深,这有点像资管行业走市场路线的管理人所管理的规模往往会大于专注走业绩路线的管理人,尽管后者取得的业绩与及客户付出的成本远优于前者,现实当中确实存在着相当多不合理的地方,比如说上面这句话,投资人更乐意将钱交给业绩表现更好,而不是风险防守能力更佳的管理人去打理,在现实中一个年化20%收益的管理人所管理的资金将会是15%收益的好几倍,管理人所获得的更是后者的好多倍,尽管后者更可能是出现风险防御的出法点让收益慢下来的。这其实是有个悖论的——越是拿投资人的钱往死里干的管理人可能获得的最终收入将会远远大于出于风险防御角度考虑的投资人,尽管后者才是更为尽职尽责的为投资人设想的。
你是对的,应该改为一名在10年内连续获得15%年回报率的投资者最终的财富,将比一位连续9年获得20%年回报率却在第10年损失25%的投资者的财富多得多,这一结果可能会让人感到意外
[引用原文已无法访问]
0
十万解读下大盘和贸易站呗