一文讲清楚量化

第一量化的必要性，也就是量化能否取消？很多人无法理解量化为什么不能取消？这里面有两个原因，所有管理者坐在那个位置，都需要考虑一个问题，就是怎么办市场搞好？市场的发展方向往那个方向发展的问题？ 一般解决这个问题的方法有两个，一个从理论上去推演出方法论，然后实践。  另一个是从已成功的案例去寻求样本，根据自身情况去适配。  前者是摸索，可能花无数经历和时间去尝试也不见得能找到合适的路。  同时用谁的理论或者那个专家去做这个实践和尝试也很难确定，甚至有没有专家出有这方面的理论也很难说。  所以我们只能从已成功的案例去作为瞄定，从自身情况去适配。 甚至给市场的发展定了基调，从已成功的案例去适配。   那么世界上哪里的样本最成功，值得我们作为样本？答案是发达国家的市场，老美的市场是最成熟，毕竟发展时间就比我们早100多年。  目前国际的成熟市场量化是50%，而老美的市场量化甚至超过70%，而我们目前不到30%，既然我们发展的基调是学成功的模板，那么量化可以100%确定存在的。   除非我们有新的发展基调，如果没有新的发展基调这个是没法更改的。

第二，目前问题：适配平衡问题，有些人说你学别人，别人是T+0，别人可以做空，别人没有涨幅限制，别人分红，别人赔偿机制好，别人处罚力度大，别人信息透明，等等。 说的这些都对，也很到位。 但是上面说了，是以别人的模式为样本，适配出合适我们自己的路，这是我们具备自己特色市场。也就是说需要适配出目前量化，市场中长线和短线平衡吻合的制度和规则。  这个具体怎么产生？发征求意见稿，由各个利益博弈方去沟通博弈，最终得出指导意见，再去执行，所以去年某Q产品敲清，到国九条，再到目前st引发恐慌，这三次微盘股大幅杀跌，都引发市场对量化的不满。通过上面的基调可以看出我们量化的方向：30%的份额不会变的，只会变多。但是会变的是规则，比如高频排撤会调整，比如申报限制频率，等等一些规则的改变。也就是说量化引发的不协调，不适配，上面会通过调整量化规则去适配平衡，但是并不会改变量化的份额去适配平衡，除非一直调整无法适配平衡，才会被迫通过改变份额去适配平衡。但是上面分析了基调，只要适配平衡，量化的份额还会不停的扩张。这是基调确定的。
最后说一下题外话，不知道大家有没有感觉到去年和今年对比，场内超短资金急速下降，从连板看，每天二板以上的票就两三个，成交额加起来也就几个亿。  当量化市场份额继续扩张的时候，大家想一下，到时候市场在挤压谁的份额呢？  大家再想一下为什么大家不去数板了？因为数板一直在亏钱，亏钱效应就会让人减少出手甚至，改变模式。