交易漫谈

可以理解为自上而下和自下而上的区别嘛

讨论之前，需要知道我们的股市存在的目标是什么？

从我们股市的发展史来看，它们存在的条件是否消失，以及是否存在改进的空间？应该怎么改？

第一个问题应该是什么是公司？第二个问题是什么是股市？股市是融资用的，并且回报于投资者，在市场淘汰过程中让失败者独立承担后果，并可以给与投资失败者发起维权。股市是公司制度下派生出来的产物。第三个问题是法律的制度与形成。最后一个问题是文化的形成。
思考的顺序是1234这样的顺序，但制定的顺序是从4321 的过程.
如果你考虑的顺序是4321 那么你的投资目标是工商银行；如果你考虑的问题是1234 ，那么你的目标是交易目标，这需要放下所有的信息，只思考量价关系就可以。

可调和矛盾只能平摊到大多数头上了

现在可以讨论t+1和涨跌停制度了，然后再加上一个做空的制度

制度的形成与个体的选择

有共同利益的人群形成了社会，文字的出现强化了这种共同的意识，形成了文化。文化分为成文的有约束力法律体系和不成文弱约束力的道德体系，这构成了一个社会的文明。文明在社会发展中动态适应。个体在文明中不断适应与淘汰，但也反作用于整个文明的演进。

交易的道理也是如此。放下自己，动态适应。个体的不断错误反推整个交易市场的调整。互相结合的过程。

一个制度的是怎么形成的？
假设一个制度有8个条件是有利的，2个是不利的，但不可调和；或者反向，2个条件是有利的8个是不利的，但可调和，制度应该选择哪个？

哈哈，写完了，我就忘了，写文章是一气呵成的，写完了也就不知所云了。

@央财孤独作手 兄好，兄重新发布下哈，谢谢

@股天乐 你把我发的119 楼该屏蔽的屏蔽掉，不该屏蔽的保留，这样文章才是连贯的。

答案是：大概率会选后者。
把矛盾或者苦难让大多数人承担，则苦难会更少，也就是平均社会成本更低，但联合起来反对的成本更高，需要大多数人的认同。而把不可调和的矛盾让一部分人承担，虽然成本小，但联合起来的成本更低，矛盾也就越尖锐，最后演进的结果就不是改良的，是革命性的。

我们的交易制度为什么不选择t+0？有人可能会说，选择t+0 散户死的更快，这个可能性确实很大，但也会加速市场出清，使这个交易市场彻底崩溃。淘汰散户不是制度所选择的，避免市场崩溃才是制度选择的根本。

前几天和大厂的非技术总监对话。激烈的碰撞。
冷静下来，谈谈我对整个社会的看法。需要一点时间来写这些东西。
正好暑假开始了，闲着也是闲着。