1
逻辑简单来讲就是事情的因果规律 。即某原因是不是一定会产生某结果，或者反过来，某结果是不是一定由某原因产生。
上文结论（即使忽略交易费用，这些频繁交易者仍然没有大盘指数的回报高），并不能反推出原因：频繁交易。
原文中：业余投资者作为一个整体，其投资回报率低于大盘指数。其中，投资回报率最低的是占总数20%的交易最频繁的账户。
因为：1 有些业余投资者如果做得较好，极有可能会转为专业投资者
2 有些交易最频繁的账户，如果交易成绩较好，资金会越来越大，众所周知，资金越大，相对资金交易周期会变长，就不是“交易最频繁的账户“了。
3 专业投资者投资者做得不好，有部份就会变业余投资者。
4 交易不频繁的账户如果做得不好，有部份也会变成‘’交易最频繁的账户".
所以，其实这个统计数据也就是“幸存者偏差”，事后合理。
0
950%股民赔钱并不奇怪，是有数理基础的。普通人以为自已的水平在炒股人中处于中等，应该即使不赚也不会大亏，这是还没入门。有两个不平衡导致这种结果:
一，盈亏不平衡。简单讲，你1万赚到2万需赚100%，但从2万亏回1万只需亏50%，反之一样。所以你能力中等，赚一次50%再亏有次50%，最终还是亏了。所以，按这个盈亏不平衡规律，你的能力应该要达到大众中的75%的位置才基本稳定。但是，实际是这样吗？不是，请看下一条。
二，能力分布不平衡。大众在能力百分比上的分布并不是平均的，它是一个钟形分布(专业说法叫正态分布)，即两头少中间多，因此分布在钟壁位置(25%,75%)的个体的竞争是非常激烈的，这使得很多原本在75%上一点的人(短期小赚一点以为自已就是神了的)，很快又滑落到75%以下，反之一样。也即75%的理论能力水平下的盈亏平衡位置其实是一个绞肉点，很多人冲不过这个点的折磨最终心态崩了。因此，叠加上这个大众能力分布不平衡的规律，我们至少把把自已的能力提高到90%左右才敢说能长久不赚不亏，想稳定赚钱，那就是95%以上了。
0
0
再说一下逻辑（注意，这里的逻辑是真正意义的逻辑，不是大师们经常在TGB说的逻辑）。
下面这段话，你能用逻辑来分析统计与结论（即使忽略交易费用，这些频繁交易者仍然没有大盘指数的回报高）之间，不是充分而必要的关系吗？
原文链接：http://travismorien.com/invest_FAQ/content/view/452/73/
重要段落中文翻译：
很多人都听说过这样的统计：95%的股民赔钱（也有人说90%，或者80%）。似乎没有人知道这个说法来自何处，它好像是凭空杜撰的，又好像是一个古老的谚语，时间久了，人们就信以为真。
加州大学的两位教授，Brad Barber和Terry Odean，在2000年4月发表了一份研究报告，该报告统计了一家折扣证券交易商的66,465位客户从1991年至1996年的所有交易记录。其统计数字显示，业余投资者作为一个整体，其投资回报率低于大盘指数。其中，投资回报率最低的是占总数20%的交易最频繁的账户。
交易手续费是投资回报率较低的主要原因，此外还有买入/卖出差价的损失。有意思的是，即使忽略交易费用，这些频繁交易者仍然没有大盘指数的回报高。
高于平均水平的投资者，他们的成功建立在低于平均水平的投资者基础上。对于几千个对冲基金，以及华尔街成千上万个专业全职的基金经理和交易员来说，那些用Metastock交易软件和戴若.顾比股票书籍武装起来的小股民都是来送钱的。
此外，税率法规也对频繁交易者不利。在美国，长线投资和短线交易需要缴纳不同的资本所得税，其税率差别很大。对于那些短线频繁交易的股民来说，你本来就很难取得超过大盘指数的回报率，还要面临更高的税务负担，想战胜股市难上加难。
0
补充一点：炒股的人群的IQ相比所有人是相对高IQ的比例。所以，……
1
评论(5)
收藏
展开
