转发一篇主任的正能量文章：
[淘股吧]疫情方面，孙副总理开会做出了明确指示，继续动态清零不动摇，同时要把最近的局部疫情快速处置下去，这是官方非常明确的态度。我们也可以看到，失职缺位的地方领导被就地免职，所以不用怀疑动态清零短期是否会有所改变。
从外部数据来看，疫情并不会因为躺平，全感染一次就消失，刚刚看到苏格兰的数据，还在持续
高发。只是已然躺平了，只能当这事不存在，接受概率性的死亡风险而已。
香港和咱们各方面都比较一致，香港消极抗疫带来的死亡率确实不低。前几天看过一个
可视化分析，传播率和死亡率最高的，都是在高密度的低收入区域。简而言之，先死穷人老人。
香港的医疗条件还是很好的，医疗过度私有化在抗疫过程是减分。港府作为力度不如内地，但公务员素质和市民素质（有病自己扛）还是可以的。从整体抗疫水平来看，香港不会低于一个二三线城市。我们也可以用香港作为样本，来推演贸然放开的结局。一线城市有足够的床位数和医护，死亡率会低一些，二三线次之。三四线及
广大农村，死亡率会快速上升。
柳叶刀这几天也有文章推算“超额死亡”，按柳叶刀的算法，实际造成的死亡人口，是官方统计口径的三倍左右。这个其实也很好理解，以往按照人口结构，一年死多少人。然后新冠来了，一年死多少。多出来的，便是新冠带走的，不管你官方怎么统计，事实是多死了那么多。
除了刚性的超额死亡，还有便是后遗症的研究。3.10英国研究机构出了报告，这个报告是用医学影像学证据支持的，所以
老百姓也能看懂。结论很直接，新冠患者有一定概率脑部出现至少是局部萎缩。至于这个萎缩是否可逆，以及现在的流行版本也会造成这种影响，这个研究还没有进一步的样本和数据。毕竟病毒变化太快，等你有间隔时间足够的患者样本时，病毒又是另一个版本了。但至少这个研究说明了，新冠会造成比
流感更为深远的后遗症影响。
逝去的生命和幸存患者的健康，是全人类付出的“代价”，用代价这个词汇，是因为代价一旦付出，便不可逆。
我们是全球唯一幸存的，还能通过疾控手段保证不付出巨大“代价”的国家。但从经济层面上来看，随着病毒R0变高，管控造成的经济影响越来越大。第一年冲击的是武汉，第二年反复虐哈尔滨，然后是郑州和西安。而今年冲击的直接是深圳和上海。
从租售比和开年后的租金环比角度来看，1000万毕业生还没有走出校门，就业压力就已经来了。政府能做的一直在做，工商口的朋友说，早就开始关注，申请注销的小微，都会看有没有纾困的可能。小微贷款也一直在放，放到今年，实际上能放的都已经放过了。所以今年信贷的重点也调整到制造业中长期贷款，毕竟
大中型制造业企业，能拉动上下游大量的就业。灵活就业部分，大家也能看到政策的各种倾斜。但即使这样，整个经济的景气度还是提不上来。或许真的躺平，经济也一样好不到哪去，你去看欧洲的经济数据，依旧是通胀高企，经济展望低迷，唯一能看到的积极变化，是失业率降低。
经济发展和生活便利度，是积极抗议要付出的“对价”，用对价这个词，是因为对价不是永久伤害，是可修复的。
实际上我们现在在讨论抗疫政策的两面性，是在“对价”和“代价”之间权衡利弊。
我也发现了一个现象，往往是生活条件好，比如说能居住在卫生条件好，密度低的，床位数高的人，会主张全社会付出“代价”以换取低对价。而生活在医疗保障不高之处的人，会主张继续严控。
更为通俗一点说，富人本身就风偏高医疗保障好，希望早点结束这个事，多获取生活便利度和经济利益，毕竟他们有自我保障的能力。而生活质量本来就不高的人，则希望可以获得更多的社会安全保障，毕竟，放开了他也不会多几个钱，反而可能丢了命。
这点没啥好杠的，大家都是做股票的，有钱的可以用资金优势引导盘面，走独立趋势赚钱。没钱的更依赖大盘走得好能跟着混点平均收益。
所以，基于基本盘的考量，在经济增速还可以稳步做到5以上时，抗疫政策是可以继续持续的。这种持续的目的，是争取时间。争取时间研究更强版本的
疫苗、特效药，以及形成更好的临床诊疗经验。至少我们先看完香港的整个变化过程，会心里更有底。
作为一个不得不从投资角度看到新冠的普通人，我更关心这个事情会带来的长远影响。
固然抗疫是施政的成功，但是否将来所有社会事务，都会照着抗疫来？如果所有事情都指望政府，那么将来财政所要背的负担会越来越重。复盘以往几十年，政府的财政上杠杆，在关键时候都是起托底作用的。但如果将来事事指望政府，政府职能越做越大，从整个国民经济上看，财政积极空间就会长趋势下降，这从国民经济的长期动力来看，不是好事。
此外，如果到了一定时间节点，要逐步放开时，我们内部是否会出现认知不同、视角不同、利益站位不同而导致的舆论分歧乃至社会阶层分歧？这个问题也需要提前思考。假如有一天真的放开了，不得不面对“代价”的问题。那么我们至少不能去否定那么多人为之付出的努力，不能去否定全国上下凝聚一心抗疫过程中形成的宝贵精神财富。而且，我们也必须接受，在那一时刻来临时，有自我保障能力的人群，得到的社会资源少一些，以保证有更多的资源去覆盖那些没有自我保障能力的人，实现全社会的最少“代价”。
至于目前，戴好口罩上好班配合流调是最佳的选择。国家大，人口多，各个阶层的诉求也不一致，全社会要凝聚力量，求同存异才行，每一步都要特别谨慎。总之希望我们这个国家，这个民族，能找到一条出路，少付出“对价”，尽量不付出“代价”。
含烟翠
登录用户ID：
44
评论(2418)
收藏
展开
