0
我一般就高一个点买，不过经常成交不完，一般没有第二笔。
0
你是怎么委托的呢？我都是高于现价几个点买，低于现价几个点卖，这样委托不知道有影响没有
0
大家做转债都是高频，我觉得主要是同时两个账户的原因。
0
看了这个新闻我头皮发麻！我想问一下你们买转债是如何委托的？我委托基本都是高于现价5个点买，低于现价5个点卖。我资金不到100万。这会造成违规操作吗？
0
只要不是因为高频就好
0
量的问题。加上同一时间地点关联账户交易
0
@为香 谢谢兄弟，比如列举的那段时间，主要是量能比有问题吧。。资金大点的要去量足的标的交易，就没有操纵问题。。这就是为何前段时间有人只是三五十w资金交易买卖要写保证书，而几百万交易的却没违规
0
2019年3月14日至2020年2月18日，夫妻二人共同控制并决策使用卜锋银河证券账户、凌珠银河证券账户、凌珠光大证券账户等三个证券账户（以下简称账户组）交易可转债，集中资金优势连续买卖，操纵“横河转债”、“利欧转债”、“蓝盾转债”、“联得转债”等4只可转债价格。
卜锋、凌珠夫妻二人先后进行了4只可转债价格的6次价格操纵。值得注意的是，6次可转债操作过程中，买入后卖出的时间间隔均短于三分钟。

夫妻二人的六次操纵均使得对应的可转债价格得到抬升，最高的一次，导致利欧转债价格抬升6.06%。通过不同账户间的快进快出，夫妻二人一共获利4.69万元。
在陈述申辩中，卜锋、凌珠提出三点申辩意见以请求免除或减轻处罚：
第一，没有共同控制账户组，交易决策是个人单独作出的，并没有共同决策。
第二，交易的对象都是可转债，所以他们的交易具有在同一时段内产生偶然重合的概率。
第三，作为交易者，他们并不清楚有关违法标准。
对此，广东证监局一一驳回：
第一，卜锋、凌珠为夫妻关系，交易资金为本人和家庭共有资金，盈亏由二人共同承担；此外两人互相知悉对方名下证券账户的账号密码，且曾经使用本人手机登录对方账户下单交易；涉案的2019年3月至2020年2月，卜锋、凌珠在同一场所，且主要在同一个房间内进行交易；在交易阶段时两人有交流，盘后会复盘讨论，形成共同的交易策略和意向。
第二，卜锋、凌珠的交易并非偶然重合。2019年3月至2020年2月期间，卜锋、凌珠二人交易重合度较高，有较多的交易品种重合。
第三，卜锋、凌珠的行为扰乱了市场交易秩序，依法应予惩治。夫妻两人自称不知悉有关标准，并不影响认定其行为性质。
最终，广东证监局根据依据2005年《证券法》第二百零三条的规定，没收卜锋、凌珠违法所得，并处30万元罚款。
0
哪里找来的新闻啊
0
不应该阿，这两只标的量那么大阿。难道他们资金是上千万？还是只是百万？
1
评论(16)
收藏
展开
