读凌鹏策略随笔的一点儿感想

说智力游戏和信仰，有低级黑之嫌，有未分析而先倾向于价投之嫌或者说有点儿为了事先就得出的倾向于价投之结论而找论据。
有人说经济史就是充斥着假象和谎言的连续剧。如果从人类简史所讲的整个人类文明建立在共同想象之上则也不难理解。个人更倾向于价投是目前和将来很长一段时间更具共同力（认可度、号召力、公信力）的共同想象。
举很多例子来证实的东西反而很大可能性是伪科学。不论是谁来到资本市场目的都是为了赚钱，我想这是真正不言自明的，也应当是我们在市场中作为一个投资者的初心。
至于借助何种方法、模式来力求达到此目的，似乎没有标准答案，有点类似于千人千面，三千大道。个人认可实践是能检验相对真理的。且投资相对于说是一种认知活动，本质更接近实践活动。
随着市场发展，各路投资者也发展演变，也可以说随着后者发展了前者。两者互相影响，两者内部也互相影响。公司的价值本身也不是固定的，今天好明天未必行，今天差明天未必不好，当然茅台往后很久可能都行，大部分老破小不久的将来大概率要退市（长久的将来再辉煌的王朝都会烟消云散别说公司了）。
股票这种东西的价值又如何界定呢？完全等同于公司的价值吗？那它自身的交易属性呢？如果说不完全一致，比如GME的人气高，知名度高，全世界的投资者大都知道了，很多人想着买一点点去玩玩，所以很能涨；将来跌下去了只要不退市也容易比别的股票波动率高，这种知名度加成算不算股票的基本面？如果算作了，我还是价投吗？有人认为，想象力、政策加持或加持预期（如巴菲特芒格当年卖中石油 投比亚迪 和民主党上台完全没有关联吗）都算是基本面的一部分、价值的一部分，那和几十年前的大师们似乎有很大区别了。
总谈过去的格雷厄姆和还没过去的巴菲特之类，过于教条。就像所谓短线投机者整天把过去的利物莫、还没过去的索罗斯和本土的邱宝裕等人的思想言论奉为圭臬，多半有些过于表面和教条了。还有就像我们一般都觉得练武先练功是对的，可华山派气宗和剑宗之争到底如何呢？风清扬又必须归到剑宗吗？又好像神秀和六祖惠能之比较，一个说身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃；一个说菩提本非树，明镜亦无台，本来无一物，何处惹尘埃。可以说前者类似与价投，讲究踏踏实实、循序渐进，任何人都可以试着此道勤恳缓慢修行，也很好理解，而后者类似于投机，却也是一种上等修行法门，但要求一开始就站在佛的角度去看待世界，讲究一朝顿悟，如此修行必须上等根器。五祖当年认定了要传法给惠能，但其实神秀根底深厚、佛学扎实，亦是有道高僧，当年进神都洛阳，女皇武则天亲自相迎，执弟子礼。如此看，两人定能分出高下吗？两种不同修行法门定能分出高下吗？说神秀不如惠能，其法门却更适合普通人，一步步修行下去纵然成不了佛也能收获满满；说六祖惠能反倒不如神秀，那似乎更加说不过去了，煌煌大道，稍有悟性之人对比此二菩提偈，不难高下立判，但纵然天资卓越之人修六祖之法也往往一生无所获。
读凌鹏老师的文章发人思考，都是些个人想法，见笑啦！可能凌鹏老师将来会是神秀大师一样的人物，而炒股养家则介于神秀和惠能之间，谁是六祖一样的人物呢？
个人很久没更新了，累、懒，淘股吧也是很久才跟帖记录一下。这段时间没有挣到钱，如果说学到什么东西，也是勉勉强强的。似乎稍微懂点市场，又好像什么也不懂；时而感到抓住了市场节奏与脉络，又觉得茫茫然根本没有信心；常常发愁未来，又明白根本没什么好愁的。读了点矛盾论，实践论，感到自身内部矛盾重重，问题一堆，方向、效率、水平都差强人意。蹉跎了很多岁月，还在继续蹉跎着。
（附凌鹏原文：最近美国散户吊打华尔街的故事盛喧尘上，Chamath在接受CNBC采访时说“华尔街的量化基金（指文艺复兴）根本不看基本面买卖，凭什么他们不看基本面就可以不受指责，而散户不看基本面就要被指责”？
其实这个问题我已经想了很多年，为什么投资要看基本面？价值投资是客观的还是主观的？在格雷厄姆和多德之前有没有价值投资？对于牛顿，他只是发现了“万有引力”，无论有没有牛顿，“万有引力”都客观存在，不以人的意志为转移。但“价值投资”是一种发现还是一种发明，是否客观存在，不以人的意志为转移？
如果价值投资仅仅是格雷厄姆和多德发明的一种概念，只是一种智力游戏，那我们确实可以不按“基本面”投资；但如果它客观存在，格雷厄姆只是妙手偶得，那它就是投资不得不遵守的基本规律。
其实早在1955年的一场听证会，美国就有议员问格雷厄姆“是什么力量使价格最终回归价值？”格雷厄姆说“这正是我们这个行业的神秘之处，对我和其他任何人而言，都一样神奇。但我们从经验上知道，最终市场会使股价回归于价值”。格雷厄姆视其为理所当然，并没有从逻辑上给出答案。后来，2018年4月董宝珍委托《红周刊》问芒格这个问题，芒格说“随着时间的流逝，越来越多的聪明人会发现并且这么做，最终价格就回归价值了”。但问题是：第一个聪明人是如何出现的？为什么他以“价值”而非“天气”为标准就是聪明的？
很多人觉得这种思考很无聊，你应该去搞票呀，整天想这种玄而又玄的东西有什么用？但我觉得对于一个将投资作为终身事业、希望能够建立一种长期稳定投资框架的人，这种思考是必要的，否则赚钱赔钱都只是一种随机过程，无法长期形成复利。
关于这个问题，除了格雷厄姆和芒格的回答，我还想到三个案例。其一在张五常的书中曾经论述过“经济规律是否客观存在”。他举了一个例子，说一群傻瓜无意识的在各地开加油站，有些人开在深山中、有些人开在农田里，最终只有开在公路边的加油站获利最丰厚，所以他认为经济规律是客观存在的，不以人的意志为转移。
其二在查尔斯·麦基的《大癫狂》中记录了人类历史上的多次泡沫。本书成于十九世纪，格雷厄姆可能还未出生，但书中的案例无一例外的表明一个观点“当价格严重背离价值时，回归必然发生”。
其三《在股市遇见凯恩斯》一书详细记录了凯恩斯替剑桥大学国王学院管钱的18年记录。一开始凯恩斯运用其宏观知识和人脉做对冲，业绩惨淡，后期他买入持有好的公司，即便二次大战也不减仓，业绩斐然。后期凯恩斯对投资的论述居然和格雷厄姆出奇的一致。虽然凯恩斯和格雷厄姆是同时代的人，但没有证据表明他们有过交流，因此两个天才根据各自的经历得出同一结论，不完全是巧合！
因此，虽然我无法像数学推导一样去论证这个事，但我倾向于认为：价值投资是客观存在的，不完全是信仰和智力游戏！）