回归交流

 指数在最近几个细节上面的变化，很细微但是很关键。图放上来，其中Y24-Y25的标记，估计要晕倒一大片人。 Y24的位置在2865.59，Y25的位置在2864.58，相差1个点，这么细微的东西恰恰反应了理论的数学性。[淘股吧]
如果五一假期没有5天，只有正常的1天加周末，结合内外市场的联动性，大概率Y24过后要折腾一个标准的Y25出来，而不是如现在这般开始和结束价位几乎重合的极端情况。
上面的标记逻辑性和之前是贯穿的，同级别分解就是中枢+连接段。这点是根本，Y25前后的变化属于原文里面提到的一个特殊案例，那就是笔破坏并未延伸出线段破坏，但这笔直接破坏了前面线段的起点，严格按照定义也可以，就是如图所示只有一段，如果为了方便可以简化为三段，就是把这个极端破坏的笔当做一段（这里估计有人要头晕，有兴趣的可以去原文找原话，这里我只说一点，分笔分段其实是一个数学模型，是为了观察客观走势而引入的一个数学模型，模型是有一定精度的，例如你在1分钟图上面分笔分段，那么线段就是最小级别中枢的次级别走势段，于是线段以下的波动就被你人为过滤了，并不是说这些波动不存在，而是被人为过滤给简化），像Y24-Y25的波动，如此细微的变化，随着你分笔分段的过滤，显然过滤掉了很多重要的细节，这只是极端的案例，所以哪来本贴讨论。
Y24-Y25的波动，不做任何简化的话，那么2830-2882是一个完整的1分中枢，Y24的2865.59-2830是一个完整的线段，2882-2864.58是完整的一笔，也依然满足a+A+b的情况，只不过b是一笔，并不是一个完整的线段，对于同级别分解来说，如果利用分笔分段来递归，那么围绕中枢波动最小级别就是线段，因为这个模型下，线段就是最小级别中枢的次级别走势段，其它都被过滤；所以对于某些一个笔就破坏了前面整个线段区间，可以采用如原文般的分段方式。  因为Y24和Y25价格重合了，因此就有了图上Y25的标记，这种大概就类似于缠师所说的，买点和卖点刚好一个价位，可能连手续费都不够扣的最最特殊情况。
如果不能理解这个逻辑，恐怕也就不能理解前面Y11-Y12的标记，道理上都是相通的。而按照这个标记，今天的低点刚好构成了5分级别3买，也符合自同构性的复制特点，类似于Y11-Y12过后那个3卖的箭头。而对于Y24-Y25来说，价格区间是2830-2882，在5分级别视角下，不管开始和结束位置，只关注价格最高低点，那么Y25相当于下发5分中枢的震荡，这种震荡是强势的震荡，因为价格区间中位线在ZG之上，结束位置在GG之上。
对于大盘指数来说，不管上面的逻辑明白与否，从2758低点以来就是一个新的5分级别向上走势，这点是百分百统一的，目前这个走势出现了一个扩张奔走型的5分中枢，这个5分中枢区间会随着后市走势生长情况发生新的多义性组合，换句话说，又回到了日线向上笔顶分型是否出，以及出来后是中继还是转折的判断上。
仅以此文，给一直关注的好学朋友做一个分享。

按照原文提到的学路线，分型-笔-线段-最小级别中枢-各级别走势类型，这是大家都熟知的。这其中，分型-笔-线段是递归方程f1，目的是给最小级别中枢的次级别走势段（线段）精确化，目前看过来的，后人所有有关缠论的争议，其实就是从分笔分段出来之后，为什么前面没有争议？[淘股吧]
这个问题很有意思，前面最小级别次级别走势段都没有精确定义，怎么会有争议？还不是缠师说哪里是次级别，哪里就是次级别，反正无论如何也逃不开缠中说禅哪些定理。换句话说，如果没有分笔分段的引入，缠论就注定是一门被埋没的理论，因为哪些定理除了缠师那种级别的数学家，谁也给不了数理化的证明，而次级别走势段没有精确化，中枢自然划分不出来，然后背驰肯定是没法判断了，最多半吊子看着MACD背离来，又或者均线吻来吻去。
我们先从分型开始讨论。分型，光看定义太简单，三根没有包含关系的K线就决定了，如果市场没有包含关系存在，那不会有任何争议，用缠师的话说，市场如果都是标准的直上直下，那太没意思了。他老人家绝对没意思，但给后人就意思大了。
为了解决包含关系，原文引入了处理方法，我不赘述了。市场经过包含关系处理之后，就彻底变成标准的直上直下，用来给笔的产生创造条件。原文对于分型的篇幅不少，我把它分为两个层面的讨论：一是为了构造线段而定义的，包括包含关系处理，笔的唯一性证明等；二是为了确定理论可操作的说明，包括自同构部件、分型与走势类型、走势终完美对应的分型结构所表征的最强有力的唯一分解等。
分型如果单独拎出来，没什么好讨论的，按照包含关系所有的人都可以描红一番，分型的讨论必须结合笔来。先看个图  左边是经过包含关系处理后，任意3K线的完全分类，完全分类这四个字几乎是贯穿全文的，因为技术的本质就是分类。顶分型，底分型，上升K线，下降K线。笔的定义是顶分型+独立K+底分型，其中独立K是必须存在的，原文用了“能量力度”来表述，其实理解了上一篇最小级别中枢递归后，这个就不难明白，分型代表的是最小级别中枢的升级，两个独立分型的连接，相当于两个高级别中枢的连接，按照定理，连接高级别中枢的必然是次级别或以下级别的走势类型，如果只是顶分型+底分型，那么其中一个分型内的元素，必然可以当成是前一个高级别中枢的震荡部分，而不是独立的连接部分，原文的意思就是不满足结合律。
分型的操作意义在于完成性和当下性，所以走势终完美跟完全分类四个字一样也是贯穿全文的。上图右边部分，是一个顶分型过后，常出现的情况。K线只有已经走完，才是确定的，而已经走完的K线谁也改变不了，这就是当下性和完成性，你不可能去把某月某日的K线更改一下，上图右边部分都是对应一种情况，那就是顶分型确定后的中阴阶段，但无论如何中阴，都改变不了已经出现了顶分型这个事实，无论如何多义性组合或者唯一性分解，已经发生的就是确定的，这点很重要。围绕这个顶分型后面的K线变化，只有两种情况，继续向上使得顶分型成为中继分型（这时候这个分型相当于踩了一次刹车），直接转折向下使得顶分型成为笔的转折点，原文对于如何判断给出了方法，目前来看也是有效的，一是5日均线是否有效跌破，二是小级别里面是否出现第三类买卖点。围绕着分型和笔，可以构建一套操作系统，就是原文笔的表里关系内篇幅。
说到笔，前面有人问，有老笔和新笔，到底用哪个？为什么会有两种定义？为什么两种定义都可以用，只要统一就行？
从根源上说，无论笔如何定义、线段如何定义，都改变不了它们只是f1过程这个铁一般的事实，而f1的目的是让市场1分钟图上面乱七八糟的走势，能够有效的过滤，否则这个高低点也当做一个次级别走势段，那个高低点也当做次级别走势段，无法展示市场走势真实的级别。所以原文的原话“目前之这种定义一定是最好的，这样可以使得笔的出现最大化”，而笔出现是为了特征序列分型的，因此无论新笔老笔，只要是满足结合律的，统一就行。经验而言，标准笔更能体现合力（这个我在第二层面讨论的时候再说）。
另外，从笔的唯一性证明，已经原文“大盘月线图”笔的划分，可以明白笔也是具备当下性和完成性这两个特点。笔的未完成就相当于走势未完美，而未完美的终究要完美，从未完美到完美就构成绝对的操作空间。其实，同样的道理套到线段、1F级别、5F级别上面也是一样，每一个级别表征的分力情况不同，为什么缠师会说“政策最多改变周线级别的情况”，其实是站在动力学分力的角度来说的。
笔，其实是缠论里面最特殊的部件，因为笔没有中枢，也不构成中枢（这是缠师的原话，很多人胡头巴脑的发明什么笔中枢，是根本不明白笔的真正意义），原文提到笔的时候，说过“如果某人乌龙指打错单，又或者有人给老鼠仓输送，全天走势就会大变样”，所以笔其实代表的一定层面上面的分力大小，三个笔的博弈就代表三次不同分力的角逐，形成线段才能体现合力的轨迹。很多人会发现，5分图上面一笔，很多时候对应的是1分图上面一段，所以笔可以构建中枢。那是因为自同构性绝对复制性所引发的一种现象，并不是纯逻辑的结论（这又是一个单独的部分，后面说），还有些时候30分钟图、5分图、1分图同时对应一个笔。所以，研究笔，其实是研究动力学的一个途径，因为笔没有中枢也不构成中枢，所以笔反应的就是不同对手盘的分力情况，以及最终要形成合力的可能方式。

继续接着前面话题聊吧，这次的帖子不准备1234了，想到哪说到哪吧，中间再夹杂着市场当下和各个品种的情况。[淘股吧]
要讲清楚缠论，首先要从最小级别讲起，既然市场走势是从0开始的，例如一个刚上市交易的品种，第一秒钟发生的交易，就是最开始的交易（低于1秒的已经不在常识范围内，就忽略了），或者说第一笔交易吧（不是分笔分段的笔哦，听清楚了）；第一笔交易一定会形成一个价格，例如3.28元，为什么会发生第一笔的交易，是因为买卖双方撮合成交的，按照价格优先时间优先的原则，也就是我们软件右上角的N档撮合，3.28元成交一定是高于3笔的（A股最低交易100股限制的），那这3.28元就构成了最小级别的中枢，因为满足连续3笔交易重叠，如果这个品种交易了一笔就永远暂停交易了，也符合缠论的中枢必形成的规则，按照缠师的话说，这个品种就是完全趋同交易了，动力学就没法判断了，也就无所谓背驰，因为已经永远暂停交易了。
只要交易不停止，按照5档撮合原则，一定会发生价格的偏移，例如下一笔成交价为3.29元，那么3.29元也形成了最小级别中枢，从3.28-3.29价格的波动，就构成了中枢的移动，以此类推，3.29-3.30元、3.30-3.31元。。。。。。。，只要价格没有回撤，中枢就一直在移动，也就是最小级别趋势一直在延续。说到这里，这就可以类比个股的一字板了，一字板本质就是最小级别中枢的移动。
这种移动可以永远吗？原则上可以，只要没有形成背驰，如果是一字板，因为涨跌停板的规则，按照百分比的幅度，只要一字板没有打开，就一直是非背驰的上涨，因为每天涨幅一致但基数在抬升。
一旦出现3.40-3.39的波动，也就是成交价格出现回调，中枢移动停止和反向，最小级别中枢开始升级，同级别分解反向，这些全部都是同时发生的。所以要理解中枢升级、走势分解等等，这个最小级别中枢模型就是最好的案例。
如果3.40-3.39回撤结束，马上3.39-3.40、3.40-3.41。。。。。。。，那么3.28-3.40是一上，3.40-3.39是一下，3.39-后面是一上，就构成了上下上，其中有重叠部分就是升级后的中枢，其中，3.28-3.40这一上，因为至少包含两个中枢并且波动不重叠，是上涨趋势，3.40-3.39有两个中枢，是趋势，3.40-后面又是上涨趋势。这里面又牵扯出“结合律”，3.40-3.39这里就是在结合律下的分解，3.40这个价位之前是背驰的（为什么？参考上面一字板的解释，3.38-3.39移动了0.01，基数是3.38，3.39-3.40移动了0.01但基数是3.39，同样的移动价位，后者显然幅度变小了，如果把3.38当做中枢A，3.39当做中枢B，3.38-3.39就是b，3.39-3.40就是c，那么就是标准的aAbBc模型，其中abc都是缺口），因此3.40这个价位形成的中枢就属于后者，按照同样的原理，3.40-3.39的回撤，同样的移动价位，基数高的力度大，显然3.39并没有形成背驰，因此3.40-3.39这两个中枢就结合在一起形成趋势。
K线图是什么？是用单位时间去记录价格，如果以上价格变动用K线图来记录，那么3.40这里就形成了顶分型。
注意，我上面的举例，跟一字板是有区别的，一字板因为交易规则的限制，涨幅是固定的10%，而3.39-3.40是价格固定的。
是不是开始有感觉了？
缠师说，没有顶分型就没有顶，这就是最完美的解释。
上面这个模型得出以下结论：
1、任何级别的任何走势，必然包含中枢
2、任何级别的任何走势，必然是上涨或盘整，其中上涨包含2个或以上中枢，盘整只有一个中枢
3、任何级别的走势类型，必然是同级别上涨、盘整或下跌的组合
4、走势类型升级，必然对应的是中枢波动重叠，以及中枢移动反向，或者说同级别分解反向
5、又因为任何级别的任何走势类型，必然分解成次级别3段以上重叠，所以任何级别走势类型一旦形成升级，最终必然要完美，又必然分解成次级别3段以上的重叠，所以判断该级别走势类型完成还是不完成，有了明确的边界条件
6、同级别分解只有向上和向下两种分类，不会有“平”，平就说明中枢没有移动，以上面为例，在3.40元交易了1秒钟和一天时间，中枢都没有移动
有了上面这个模型，才算进入到分型领域，今天先到这里。

 这个图的案例可以拿出来讨论，如上图。[淘股吧]

8这里低于4，但高于6，这种情况下，3-8要不要划一段？我的处理是：要。
在线段划分第一种情况中，原文有过明确说法的是：12和34是不能包含处理的，因为是不同性质的东西，34和56是可以包含处理的。这是逻辑出发点。我们结合线段划分的两种情况看，所谓的性质相同与不同，是以“最后一个特征序列元素缺口是否被封闭”来说的；其实也就是线段划分定理里的笔破坏，线段要被线段破坏，当且仅当被连续重叠三笔的一笔破坏。
回到实际中，处理线段问题和处理1分级别以上的问题是一样的，笔破坏是前提，笔破坏就成就假定意义上的分水岭，之后就看能否延续出分型。（在大盘1分线段分解中，我为什么把1-7当成次级别离开，8-10当成是次级别回抽的原因也在于此）。
那么，在笔破坏之后，34和56的包含处理，以及8高于6之后是否而已马上当作满足特征序列底分型条件？@还是糊涂的理解是4过后，当成一个线段创新低了，所以不满足特征序列分型的条件。这种思路我过去思考过，甚至对1-9的每个高低点都做了要求来定义分解，最终结论是：就直接按照34和56右边包含处理后，如果满足特征序列分型条件，就可以成一段。
上图还有更特殊的一种情况，那就是如果6低于1，要不要成一段？我的处理是：要。如果6低于1，34和56合并处理后，新的部分和1有缺口了，那是不是又变成第二种情况了？我的处理是，依然是第一种情况，因为合并处理是在34笔破坏线段之后发生的，不能因为34和56可以合并处理，就忽略了34已经笔破坏了的客观事实，只要这个事实没有被打破，也就是4之后没有马上新低，34笔破坏之后按照合并处理成分型，即可确认新线段出现。
笔破坏，就是代表进入中阴阶段，所以当下只要8高于6，就满足线段破坏的条件，如果抽象的把3-8的部分都抽象出高低点，56、67、78这三部分就满足向上的定义（这也佐证了为什么在数学上，向上和向下的定义里面，是大于等于和小于等于，而包含必须全部在范围内，这里56、67、78抽象出来，就不满足相互包含的定义，但出现了gn大于等于gn-1，而8过后，10是低于8的，因此线段画在 8，如果10高于或等于8，3过后的线段就终结在10或10以后）。
上面就是我的理解和实际中处理方式。不强求所有人都接受，说清楚来龙去脉就好。这种问题估计缠师在的话，直接一句回复，所有人都该不会质疑答案。韭菜兄的想法其实挺客观，两种都列出来，都做相应应对，也是一种办法。所以我一直再重复的是，学好缠论两点至关重要：永远不再更新的108课、永远都在更新的市场走势。

&节前小结&——走势类型全部逻辑  [淘股吧]

线段之后，一片混沌。这是我这么多年研究理论最大的困惑，相信而是千人千缠最最核心的原因。你随便打开几个缠论的帖子，看一看里面的划分和讨论，就会清楚得知道每个人思路到底有多不一样。这里不想引发口水战，但只要这个帖子在，以后难免会有口水战，无所谓了。从10年前接触缠论到现在，什么阵仗都见过，曾经也试图通过一些咨询不同高手来解决这部分得答案，但最终都没有答案，好像每个人学到一定程度后，一方面要忙于应付市场，一方面这部分观点一旦给出，就意味着直接的买卖点和操作方向，或者碍于面子，万一错了怎么办？或者流于无言，自己懂了就行，何必跟人争论，又或者面对未知，过去正确100次也不代表未来绝对正确。。。。。其实在我看来，完全不必这样，既然缠师可以把市场扒光了来讨论，我们为什么不可以把108课扒光了来讨论，既然“本ID”都不怕别人学他的理论，甚至学了缠论还可以专门跟“本ID”作对，还有什么不可以去讨论的。既然是真理和科学，那就谁也逃脱不了，包括“本ID”，这才是真正的大破大立。认真学过缠论的，会发现每段时间去看108课你都会有不同的体会，这跟你学了1年还是10年没关系，太多从10年前就学缠的，10年前什么程度现在依然是，唯一不同是积累了10年的市场经验，如此而已，未来我相信一定有天才进一步推动真理的前进，只希望那个声音的出现，不要像“布鲁诺”一样被火刑伺候。但现在市场充斥的更多的，是学了几年就自充师傅和高手者，“本ID”的理论没有学会，“本ID”的脾气全学会了，看到这几年来，无论是电商网站还是视频网站，充满了缠论学方法和教学指导，对于这门理论的普及有好处，但制作这些内容的缠友们，如果没有真正过关，教给别人的又能是什么呢？如果自认为过关了，又有什么可教呢？一切尽在不言中。对于108课前前后后都已经烂熟的人来说，每一次温故都如饮甘怡，只叹逝者已矣！至于以教学为目的的收费行为，无所谓好坏，不过谋生的一种手段，只是所有人都应该明白，学好缠论只有两点：一是永远不再更新的108课，二是永远都在更新的市场当下。
进入正题吧，先看一个图： 原文课后的一个图（具体出处一时间没找到，有眼尖的可以在回帖中发出来），缠师大致的意思是，A和B里面每一画如果都是笔，两者完全不同，如果每一画都是线段，两者没什么区别。进而提到“分笔分段和走势类型递归有本质的区别”，进而再度联想到“本ID关于中枢等的定义，其实一直没有改变过，因为中枢定义的关键，在于定义的递归性。一般的递归定义，由两部分组成，一、f1(a0)=a1；二、f2(an)=an+1；关于第二条的中枢过程规则，是一直没有任何改变的，而关于第一条，其实，可以随意设置任何的，都不会改变中枢定义的递归性。而且，任何有点数学常识的都知道，f1(a0)=a1之前是不需要再有什么递归性的，也就是，一和二之间的f1、f2可以是完全不同的两个函数。”
综合上面两点，可以得出：线段出来后，由线段递归到1分级别、5分级别、30分级别等等的递归，属于f2，而分型-笔-线段属于f1，f1和f2可以是完全不同的两个函数。f1的规则已经在前面帖子里统一好了，那么f2的规则是什么？也就是线段递归到1分级别以上各个级别的时候，如何分解，如何递归？
以上图为例，如果都是笔，A是上下上三个线段，而B是上一个线段（在引入特征序列分型的概念之后，线段没有被精确定义后，也就是f1确定了后）如果都是线段，A是一个1分级别走势类型，B也是一个1分级别走势类型。这就引发了一个很重要的问题：线段以上，是否可以按照分笔分段特征序列的方式继续分解和递归？
答案：不是，也是。
先来解决“不是”的部分，按照上面缠师的原话，显然，你用笔的特征序列区分一、二种情况分解递归到线段，这属于f1的范畴，而线段递归到1分级别走势类型属于f2的范畴，那f2到底是什么？可以说，本贴和6年前的帖子，都在解决这个问题，或者说寻找这个问题的答案。例如我设想过按照中枢移动是否终止来决定f2的规则，也设想过正向序列和反向序列是否同构来决定f2的规则，还有针对线段的第一种情况进行修改边界条件，来达到分解的目的，也想过按照三段走势重叠只有四种情况的完全分类来（N型，之型，收敛型、扩张型）几乎所有能想的可能都梳理了一遍，依然没有稳固确定答案。肯定也想过按照类似特征序列的方法依次分解1分级别以上的划分，但依然时不时感觉到级别的不匹配和当下的多重可能性。后来，回到本源出发，因为本ID关于中枢等的定义，其实一直没有改变过，因为中枢定义的关键，在于定义的递归性，中枢的标准数学定义在上文有说，是3段走势类型的重叠，所以线段出来后，例如图A里面，第一段向上出来后，接着的第二段下和第三段上，前三段就已经构成了1分中枢，走势就从线段级别升级到了1分级别，这个三段是否一定需要满足特征序列分型的条件？如果只讨论这三段的话，不需要。如果围绕这三段（我们标记为123），震荡延申达到6段，也就是有456789，那么（1+2+3）+（4+5+6）+（7+8+9），就满足三加三的中枢升级条件，每三段构成一个1分走势，三部分重叠构成5分中枢，以此类推，如果走势一直围绕这里震荡下去，继续按照三加三的原则，中枢就在不断升级。
现在问题出来了，如果不按照特征序列分型的方法，你如何去操作1分级别以上的操作？换句话说就是，大家都希望按照同级别买点买卖点卖，如果没有标准，如何做到？要解决这个问题，就需要引入原文同级别分解的内容：
“注意，在这种同级别的分解中，是不需要中枢延伸或扩展的概念的，对30分钟来说，只要5分钟级别的三段上下上或下上下类型有价格区间的重合就构成中枢。如果这5分钟次级别延伸出6段，那么就当成两个30分钟盘整类型的连接，在这种分解中，是允许盘整+盘整情况的。
说得深入一点，走势分解、组合的难点在于走势有级别，而高级别的走势是由低级别构成的，处理走势有两种最基本的方法，一种是纯粹按中枢来，一种是纯粹按走势类型来，但更有效的是在不同级别中组合运用。因此，完全合理、不违反任何理论原则的，可以制定出这样的同级别分解规则：在某级别中，不定义中枢延伸，允许该级别上的盘整+盘整连接；与此同时，规定该级别以下的所有级别，都允许中枢延伸，不允许盘整+盘整连接；至于该级别以上级别，根本不考虑，因为所有走势都按该级别给分解了。”
注意上面的原话，如果这5分钟延伸出6段，就当成是两个30分钟盘整的连接（是6段，也就是说同级别分解一定是中枢+连接段的方式，也不是中枢+中枢的方式），用数字来表达就是1+2+3+4+5+6+7+8+9=（1+2+3）+4+（5+6+7）+8+9=1+（2+3+4）+5+（6+7+8）+9=1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9）
这就是在结合律下的组合情况，按照原文的意思，如果最小3段就构成了同级别分解，那么1-9就完全可以构成3+3的三段30分钟盘整的连接，而不是两个，要成为两个，只有一种情况，那就是同级别分解都一定是中枢+连接段的方式，如果1-9讨论的都是线段，而1分级别就必然是上面最后一种的组合1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9），正如从向上笔开始的线段，结束位置也一定是向上笔，底分型开始的笔结束位置一定是顶分型，所以从向上开始的线段，结束的1分级别位置，一定是向上线段，不可能是向下线段（这个逻辑一定是一以贯之的）。如果9后面还有10的震荡，那么就是1+（2+3+4）+5+6+（7+8+9）+10，同级别分解一上一下，而在5分级别视角就是1+（2+3+4）+（5+6+7）+（8+9+10），这样从1过后就有了三加三的5分中枢，而又分解成一上+一下的1分级别同级别分解。
上面这是比较标准的情况，实际中有很多复杂的情况，但原则不会改变。大家注意，108课的顺序，大致可以分为分笔分段前和分笔分段后。在分笔分段前，包括线段的定义都是没有精确的。实际中如果这1-10的线段，完全按照不规则的震荡来的，再例如如果1-9过程中还出现了3买，3买过后有不懂重叠等复杂情况，这时候1分级别如何分解？本质上当然还是按照这个数学公式的结合处理方式，但还可以按照特征序列分型的方式分解（为什么？后面再结合原文来说）
“同级别分解的规则：在某级别中，不定义中枢延伸，允许该级别上的盘整+盘整连接；与此同时，规定该级别以下的所有级别，都允许中枢延伸，不允许盘整+盘整连接；至于该级别以上级别，根本不考虑，因为所有走势都按该级别给分解了。”如果以线段递归到1分级别为例，线段就相当于次级别，1分级别就相当于本级别，那么线段可以允许延伸（抽象线段的划分就明白，线段就是走势的两个极端点，中途所有波动都按特征序列分型过滤掉了），1分级别就允许盘整+盘整，不定义中枢延伸。所以1分级别走势就是连接段+1分中枢+连接段+1分中枢+连接段。。。。。。的方式（这其中的连接段可以是线段，也可以是线段以下，如果是分笔分段的话，那就是线段，如果这里讨论的是5分级别同级别分解，那么连接段就不一定是1分级别，也可以是线段，因为围绕中枢波动可以是次级别也可以是次级别以下级别），如何处理中枢和连接段的问题，就是当下需要面对的现实问题。
再请注意，你按照某级别同级别分解，这个级别以上级别就不考虑了，因为已经按该级别分解了，你在解决的是该级别的组合和连接问题，而再因为你处理某级别走势中枢，相当于把次级别走势类型都当线段处理，而线段的处理有精确和不精确两种，而再精确化后就一切按照精确化的来，因此从线段递归到1分级别以上的分解，又是可以按照类似特征序列分型的方式来划分，所以我前面的回答是”不是，也是。”不是，是因为你按照某级别来同分，你处理的是某级别的连接段+中枢+连接段；而特征序列分型的判断，只需要最低3段，所以完全按照特征序列分型判断来，就会陷入到三加三的组合里面去，与同级别分解的基本规则违背，正如上图A和B一样，做1分级别同级别分解，A和B都是一样的，而如果按照线段划分标准，A就是三段，B就是一段，这两就不一样，这个矛盾必须理解。
为什么实际中，分解到1分级别以上级别的时候，又是可以按照特征序列分型呢？再看原文：
“本ID的理论给出的递归函数，完美地给出市场走势一个类似记数法一样的唯一分解，也就是说，本ID揭示了看似毫无规律的市场走势竟然有着和自然数有着类似的整体结构，完全超越一般的想象，这才是真正最牛的地方。”
“一个最低级别不到的走势类型，可以生长100年不长成更高级别的，级别与时间，本质上没有太大的关系。级别的关键，就是本ID设计的那套规则。”
“本ID的理论，是人类历史上第一次用100%理论推导的方式绝对地证明了走势分解的唯一性，这从上面关于笔、线段等分解的唯一性证明就明白，世界有哪种交易理论，是按这种绝对推理的方式构成的？显然没有，这才是本ID理论的最强大力量所在，前两个客观点如果没有最后这第三点，都是瞎掰。”
“走势的不可重复性和自同构性结构的绝对复制性以及理论的纯逻辑推导，这就构成了本ID理论视角的三个基本的客观支点，不深刻地明白这一点，是很难有真正的理解的。走势的不可重复性，决定了一切的判断必须也必然是不可绝对预测的；自同构性结构的绝对复制性，决定了一切的判断都是可判断的，有着绝对的可操作性；理论的纯逻辑推导，就证明其结论的绝对有效性。”

上面文字可以理解为：递归函数的规则一定跟幂级数一样的简单直接，如果只有连接段+中枢+连接段的方式，数学上是无懈可击的，但实际操作中没有指导意义，按照前面我们对于分型和笔线段唯一性分解的纯数理化逻辑推导，这个唯一性是具备当下性和完成性两个特点的，如果任意的组合都可以构成分解，那时无法体现走势分解的唯一性。另外一点，就是走势终完美，实际中并不是随时可以完成这么简单，而是符合形态学（也就是分型）的特点，才算完美，这也侧面解释了分型和走势类型自同构的关联，再如上面所说的，最低级别不到的走势类型，可以生长100年不长成高级别，按照上面规则去生长？那就是分型的规则，所以，这种意义上来说，分型、笔和线段其实就已经彻底的代表了缠论的技术方法（有很多所谓的高手，看不起画线段的人，其实是没有任何道理的，不说别的，让他把缠师月线图完整分析一遍，看看有多少人做到，不要你以为这里有笔那里没笔，纯逻辑来），大道至简，一个最简单的分型，其实就把市场完全分类了，如果你任何时候都能看清当下是“没有分型构造、分型构造中、分型构造完成后”，正如你任何时候都能看清5日均线是真跌破还是假跌破，还有什么市场是不能战胜的？
所以，现在我们可以得出结论，缠师对于线段的划分标准，其实就已经把f1和f2统一了，而后的组合和视角问题，其实是分别对应着不同级别的同级别分解问题，f1和f2统一，与同级别分解必须是连接段+中枢+连接段的定义，并不是相互矛盾的，正如上图中的A和B，如果前面和后面还有其它的部分，在分解和组合上面，又会有不同的诠释，而到底如何组合、如何视角，那说操作者自己的功力问题，简单的，市场结果其实只有盈利和亏损两种，如果操作者的视角是符合当下合力的，市场结果会给你答案，不需要去争论什么。功力如何提升，那就是理论的纯逻辑推导和市场当下干的累积，无他。

&节前小结&——包含关系、分型、笔、线段全部逻辑（一）[淘股吧]
温故而知新，真是亘古不变的道理。理论如果没有彻底弄明白，实践中一定会多多少少出状况，要达到缠师所说的用智慧来战胜市场，那几乎是不可能的。无论在市场沉浮多少年，最多积累了因为心态或节奏累积的经验和感觉，既然缠论是纯数理化、逻辑化、几何化的科学，就要从数理化、逻辑化、几何化去推演。
先说包含关系，这个词听起来很简单，但用起来不一定。“当然，实际图形里，有些复杂的关系会出现，就是相邻两K线可以出现如图6这种包含关系，也就是一K线的高低点全在另一K线的范围里，这种情况下，可以这样处理，在向上时，把两K线的最高点当高点，而两K线低点中的较高者当成低点，这样就把两K线合并成一新的K线；反之，当向下时，把两K线的最低点当低点，而两K线高点中的较低者当成高点，这样就把两K线合并成一新的K线。”（这里提到包含关系，是一K线的高低点全在另一K线的范围里，注意是全在，也就是说如果有一个高点或低点价格重叠，而对应的低点或高点在范围内，不算包含关系）。
上面这段话有什么意义？在我看来，意义很大，随便提一个问题：为什么线段分解中，顶分型右侧元素只能向右包含，不能向左包含？
我们把原文里面，包含关系和什么是向上，什么是向下结合起来看：

假设，第n根K线满足第n根与第n+1根的包含关系，而第n根与第n-1根不是包含关系，那么如果gn>=gn-1，那么称第n-1、n、n+1根K线是向上的；如果dndn-1，算什么？那就是一种包含关系，这就违反了前面第n根与第n-1根不是包含关系的假设。同样道理，gn>=gn-1与dn=gn-1，反向推理，一旦出现gn<gn-1，当下那根n-1的K线，就成为了左右的分水岭（为什么不是n，而是n-1？因为n在没有完成的时候，是不能当下确认是否出现出现gn<gn-1，而n一旦完成，出现gn<gn-1，n-1的K线就当下成为假定的转折点，这一切都是当下发生的，所以走势终完美才是缠论的核心），注意，成为分水岭并不代表一定转折，成为分水岭代表着一个标志，正如线段的第一种情况破坏一样，线段出现笔破坏，就相当于成为了一次分水岭，而线段笔破坏后并不一定发展成线段破坏。
[b]再看原文：“用[di,gi]记号第i根K线的最低和最高构成的区间，当向上时，顺次n个包含关系的K线组，等价于[maxdi,maxgi]的区间对应的K线，也就是说，这n个K线，和最低最高的区间为[maxdi,maxgi]的K线是一回事情；向下时，顺次n个包含关系的K线组，等价于[mindi,mingi]的区间对应的K线。”
这里处理包含关系，针对的是同一个方向的，例如向上或向下，而当出现gn<gn-1时，已经假定为分水岭了，分水岭左右是不能处理包含的。所以，对于包含的处理有着严格的数学意义，那就是在一个方向上面，这就回答了上面问题，为什么线段分解中，顶分型右侧元素只能向右包含，不能向左包含？
这也就解释了两个事情：一是同级别分解操作规则，二是缠师在07年的7月份大搞满江红，8月份可以放手坐轿子。
说了这么多数理化的东西，实际应用中有哪些体现？
首先就是，分型的当下性，如果考虑包含关系，在假定的分水岭被破坏前，那个位置就是极端位，包含处理就不能按照分水岭左边的来，而要按分水岭右边的来。就是说，如果是向上分水岭，如果有包含的话，分水岭处的K线只能与右侧的进行向下包含处理，如果没有包含，那么顶分型就一定要出来，否则分水岭的假设就要被当下否定。
其次，经过当下处理后的分型，只要是构造完成的，就列入了笔的递归。而还在构造中的分型，都是一个未完美的过程，所以某种意义上说，市场的当下只有三种分类，没有分型构造、分型构造过程中、分型构造完成后；对应的走势就是，走势的延续、背驰段和同一级别分解已经反向，也就是更大级别中枢正在形成。
  上面这些结论有什么意义？最大的意义就是，你完全可以围绕K线来直接构建递归系统，而不用次次都在1分钟上面分笔分段，上面结论对任意K线图都是有意义的，而通过大周期的K线图可以看出大的方向。

中枢是什么，至少三个次级别走势类型重叠（其中，原文课后特别指出，次级别走势类型都是完成了的），所以一个完成了的5分级别走势类型，对应着至少三段完成了的1分级别走势类型。[淘股吧]
而一个走势，上下上之后，就构成了本级别的中枢，之后如果再下，那么按照方向组合，向上走势对应的中枢就是下上下，注意，这是组合的视角，组合的目的是什么？是为了使得围绕中枢的波动都是次级别或以下级别，也就是所谓的连接段，而真实操作的利润最大来源也是连接段。同样的道理到5分中枢上，至少9段重叠就构成5分中枢，可以拆解为3+3，继续按照组合的方式，随着走势的发展，组合可以在多义性下呈现更清晰的合力轨迹，但这很难构成操作条件（我看到很多人在中枢扩展中画来画去，乱七八糟的线连接在一起，那些线的划分当下如何操作？你不能提前假设市场一定是按照哪种形态来发展），所以真实有效的分解必须是同级别分解，这样才能在一个高级别未完美的走势中，找到低级别的买卖点。
所以，你所说的同时拿着两种倍数的显微镜是不存在的，按照中枢组合来，那就是一个动态的过程，按照走势类型来那就是次级别或以下级别多个完美操作点，而所有的这些，都会随着这个5分级别走势类型从不完美到最终完美，而完美的点，形象的说就是极端点，任何品种多级别共振的拐点，就是一个极端点。
上面就是我的理解。

可能部分人会绝对上面说得有些啰嗦，但没办法，三言两语能把缠论说清，原文也不用108课了（其实还要更多，人不在了，很遗憾）。[淘股吧]
从笔到线段，原文用了特征序列分型的方式，然后按照是否存在缺口区分了两种情况，这里我不想主动去重复这些内容，我从另一个层面来给出定义并解释定义。这部分一定是有大量争论了，起码这十来年没有停止过，我欢迎所有对线段有争议的带着实际图来本帖讨论。
前面提到第二层面，“自同构部件、分型与走势类型、走势终完美对应的分型结构所表征的最强有力的唯一分解”，这些话也是原文“再说走势终完美”里的原话，我在整理逻辑，没有挑单一部分来，二是贯穿108课来，从作者和理论最基础的基点出发来贯穿逻辑，得出定义和结论。
百科定义：在数学中，自同构是一个数学对象对其本身的一个同构。从某种意义上讲，是对对象本身的一种对称镜像，一种把对象映射到自身的同时保持其全部结构的一种方式。对于一个集合A，A中定义一个闭合运算○，存在一个A与A之间的映射φ ，若φ为一双射，且对于A内任意元素a,b都有φ(a○b)=φ(a)○φ(b)则这个映射φ 叫做一个对于○ 来说的A的自同构。
原文提到，分型和走势类型是不同构的两个部件，却能体现自同构的特征。所以要解析唯一分解，走势终完美，自同构性是目前我认为唯一的途径，我们不需要去证明分型和走势类型是自同构的，只需要遵循就可以得到分解的含义。
简单的理解，自同构性最大的特点，就是取交集。正好对应特征序列的情况，原文在描述特征序列的时候，特别指出，当线段向上时，所有向下的序列是特征序列，当线段向下时，所有向上的序列是特征序列。其实向上和向下都是已经走出来的，这很容易陷入循环定义。我们不妨如此定义：不管方向，总归所有笔要么向上，要么向下，把所有向上的笔归集为正向序列，所有向下的笔归集为反向序列，那么当正向序列和反向序列同时出现分型时，代表一个走势的完美点，这既符合自同构的数学定义，也不影响特征序列和非特征序列的描述。
所以，从线段开始（包含线段），往上所有的级别递归，都按照这个定义展开，这才是表征分型和走势类型自同构的唯一方式。也就是递归方程f2的内容。
这里我是准备防弹甲等着缠友们过来对喷的，看过我上两个帖子的人，应该明白，这部分我在N年前就整理过，后面因为个人原因暂停了，主要也是一者要打破一些固有的思维，二者会违背已经接受的一些知识。一个偶然机会我大破大立后，最终敲定这个方案，并且用于实际中，才有了这个帖子。
分型和走势类型自同构，这话是缠师的原话，走势终完美对应的是最强有力的唯一分解，这也是缠师的原话，最强有力的分解在自然数中是幂级数分解，这也是缠师的原话，结合这些以及线段的定义等等，得出上面结论是理所应当的。更重要的是，在线段层面以上的递归中，存在中枢扩展或者波动重叠之类的，跟这个定义一点都不矛盾，甚至是相互佐证的，因为可以体现走势从不完美到完美的过程。
 上面图是构成中枢的四种形态，也可以当做走势分解的四种形态，这也是完全分类。所以到底是现有中枢还是先有走势类型？ 这是一个鸡生蛋蛋生鸡的问题。对于f1来说，采取上面任意方式来分解，都是可取的，这就是原文里面在特征序列出现前，对于线段划分的争议原因。也是原文开始部分，经常提到的次级别走势段，对应的图形形态。
我在大盘最近走势图里面，有人问到5分中枢的分解问题，其实也跟这个息息相关，按照递归函数，就是我所画的一下一上，按照结合律和多义性组合，那么上面四种形态构成组合，就可以去划分高级别中枢的形态。这两个不矛盾。
另外，还有人会问到3段中枢还是5段中枢的问题，中枢的定义就是某级别走势类型中，被至少三段次级别走势类型重叠。5段那是针对已经产生发生的走势，例如向上走势，中枢就是下上下。一者是定义，一者是分解和应用，不要混淆。这帖子为什么开始是用最小级别中枢递归来展开，就是让大家抛弃所有固有的形态思维，从本源出发来理解理论。中枢的目的是形成分解，分解的目的是体现走势终完美的特点，走势终完美必然会产生的就是一个走势从不完美到完美的绝对操作机会。这就是缠论买卖点盈利的必然性。

别急，该说到的全部都会说到，开这个帖子，就是要干别人没有干过的事情。

   上面两张图大家都不陌生，上面是上证指数年线图，下面是道琼斯指数年线图。所有人都还记得，缠师所说，2005年人民币汇率松绑和股权分置改革， 引发的A股最波澜壮阔的那波牛市，我们现在来回顾当时缠师的原文意思，他首先是反对人民币汇率松绑的，也就是一直提倡固定汇率跟随美元，甚至明确的表明“谁在人民币汇率问题上乱操作，会成为中华民族千古罪人”，同时，天要下雨娘要嫁人，2005年本币的升值所必然带来的大牛市，在全世界任何一个国家都是惯例，一者是情怀，另外一者是操作者的客观。[淘股吧]
回到上面两张图的对比，美指在构建完年线中枢后，走出了中枢上移，而我们构建完年线中枢后，走出的是中枢扩展。按照大家耳熟能详的康波理论来说，每个人一生能经历的康波机会是有限的，这类机会大致对应的就是年线级别中枢的上移。所以可以理解，为什么05年缠师会极力反对本币汇率的松绑。
再回到09年，所谓的美国次贷危机，美国当时很慌，为什么？看图可以明白，美指可是年线中枢两个顶分型的情况，如果不救，一旦延伸出年线向下笔，那就是消灭74年石油危机以来的美国梦；但再看A股，我们可是刚刚年线向下笔结束，新的向上笔底分型，根本不用急，为什么要做4万亿的操作？这样的操作，带来的直接后果就是，09年开始房地产泡沫迅速扩大，房价成指数的番涨，同时也给所有8090后绝大多数人带来永生都难以追赶的房奴命运。可以大致的认为，从09年之后迄今的走势，都跟这息息相关。当然，还有就是货币相关的内容。
按照缠师的想法，我大胆揣测，如果当时05年人民币汇率不松绑，持续到08年美国次贷危机爆发，此时05年-07年大牛市不太可能迅速发生，这时再制造本币升值的牛市，借力把注意力和资金吸引进来，使得年线顺利走出中枢上移，这才是1买的操作。所以，缠师说中国的问题想来都是HJ太多了，一点没毛病。
我辈生为中国资本市场人，希望有生之年能见证A股年线中枢的上移，而客观的说，1664是一个底分型，然后延续到1849，下一次大牛市的启动，就看那个年线底分型何时出来。
而对于美指，这次金融危机的调整，是90年大限之期，对照的是1929年来看的，到底是分型级别还是笔级别的调整，我们可以拭目以待。好在我们在01-05年有一个向下笔做支撑，这是不幸中的万幸。
（以上内容纯属个人YY，不构成任何的指向，仅供参考，如有雷同和巧合，本人不负任何法律责任）