投行研报和高价投顾都是智商税

我一直有个疑问，为何分析师的报告如此坑爹，金融的圈外人士无论如何也想不通，拿着别的行业做梦也不敢想的高薪，怎么写出的研报宛如智障？

上面的图列举了的投行分析师平均薪酬，以上都是美金。为何拿了那么多钱的分析师，写出来的研究报告，感觉水平很低？经过了这几年，金融圈内圈外的观察和交流。我有了些许感悟。
首先就是，他们拿的钱未必多。金融圈的薪酬，与其说发给一个人的能力，不如说发给一个人的责任。一个工人搞错了，可能导致一件产品报废。一个医生搞错了，可能会治死一个病人。搞金融的判断错误，可能会导致一个家庭，一辈子甚至几代人的积蓄遭遇重大损失。因此，金融工作者，能力比其他的行业工人强多少，真不见得，但是确实责任重大，因此，雇主也愿意用最有竞争力的薪酬，吸引最聪明，最有潜力的年轻人加入这个行业。可是，投资分析不是聪明就够了，它需要时间来积累。而分析师们普遍都太年轻了。
以上我列举的薪酬，都是刚入行1-3年的分析师的薪酬，虽然他们经过了漫长的教育，毕业于世界顶级名校，有各种闪光的背景，领着高薪。但作为投资者，他们真的太年轻了。
我也年轻过，我了解年轻人敢想，敢说，敢于决策。面对复杂的世界，就难免出现人类一思考，上帝就发笑的问题。这几年，我一直在追踪有关地产，航运，水泥，新材料方面的报告，也参加了不少相关行业的业绩发布会，股东大会。高等教育，高级的思维方式，反倒对于投资人是一种拖累。比如说，分析师都预测hk00081，2019年的销售额很难增长，因为三四线城市人口总体上在流出，2018年推动三四线去库存的棚改在2019年明显缩减了。因此他们判断布局在三线的00081销售难以增长。可地产生意不是这样做的。三四线500多个城市，有些人口流出，但也有不少人口流入。选择了城市，还要一个块块地去拍，同一个城市，中心和郊区，交通枢纽 ，学区医院，临江临湖，差别很大。宏洋去年的销售增长目标是依据管理层对产品竞争力和可销售的货值的实际情况给出的判断。做了30年的管理层当然相对更有经验，他们的判断更值得信赖，但是分析师出生牛犊不怕虎，他就敢写，你干了30年没我厉害。本来，抽象，概括，统计，都是人的高级思维，但是投资，关于公司的判断都是无数细节堆叠起来的。很多细节在统计中就被忽略掉了，但是往往是这些细节，决定了投资的成败。给管理层提问，越好的问题越具体，比如说关于中国建材 ，提问哪个省，哪座山上的哪个骨料矿进度如何，得到的会是斩钉截铁的，信息量极高的回答。如果是问，明年房地产 的需求，基建的投资水平。管理层其实除了按照中央经济工作会议的公开信息说，以稳为主，其实什么也没有回答，但是我看问具体问题的少，担忧地球毁灭的分析师多。
那年轻分析师会不会成长呢？答案是，分析师会成长，但是变成熟的会变成基金经理，不再写公开的研究报告。金融离钱太近了，百万薪酬对于行业来说，真的只是起步价。一旦一个分析师，被市场发现，具有一个基金经理的判断力，它就不可能继续在分析师或者说投资顾问的职位上继续干下去。毕竟1000万一年赚20%就200万了。获得1000万的本金，从门槛上说，比进投行做个分析师，低多了。而且，初级的分析师其实也非常累，需要撰写巨大篇幅的研究报告，PPT，还要到处去给基金经理们做路演，可以说性价比很低。
好了，到了这里，你就差不多明白了，研报基本上都是年轻的小分析师写的，而且一但他们分析的内容成功率较高，他们就会离开在金融行业 里性价比很低的分析师岗位。那么一波波淘汰下来，只有研报写得模棱两可，对错只在55之数的分析师留在行业里了。
分析师如此，市场上体量巨大的收费投顾也是如此，所谓的投资顾问，按我的看法，只能给人家服务到资产配置这个层次。依据客户的个人情况，市场整体估值情况，给出一个股票，房产，保险，黄金的配置建议。这就是投顾能做的极限了。一旦涉及到具体股票的分析，也就是说，要获取超额回报，这远远超出了一个投顾的能力要求。有这能力的人不会干这个，带人炒股比自己管基金累多了，钱还少，也是，还在卖课程的投顾，不可能有这份能力，因此只能是割韭菜的骗子。