· 科创板建设应当稳中求进 · 建立科创板并试行注册制，是中国股市只能成功不能失败的重大举措。这种牵动整个市场和所有投资者利益的重大决策，必须坚持稳中求进的改革原则。
科创板建设必须体现依法治市的时代渴求。《公司法》与《证券法》是现阶段股市运行与市场监管的基本法律制度，在这两部法律没有修改之前，科创板与注册制都必须严格遵守。科创板允许没有盈利的企业上市，而《证券法》第十三条却要求上市公司“具有持续盈利能力，财务状况良好”。第五十六条规定，“公司最近三年连续亏损”，就要“暂停其股票上市”；“在其后一个年度内未能恢复盈利”，则要“终止其股票上市”。科创板和注册制文件把股票上市的审核权下放给了上海证券交易所，而《证券法》却规定只有国务院监督管理机构即中国证监会才能组织发审委并核准公开发行股票。科创板允许同股不同权的公司上市，而《公司法》第一百零四条却明确规定了同股同权原则。在没有对《公司法》与《证券法》进行修改，特别是国家监管部门仍然把这两部法律作为最基本的执法依据的情况下，科创板与注册制试点文件的这些规定，是一种明显的违法行为，不符合依法治国和依法治市的基本原则。
科创板建设必须符合现代市场经济的内在逻辑。股份经济的发展已经经历了特许主义、核准主义、一般准则主义与严格准则主义四个阶段。一般准则主义就是注册制，而现在发达国家的股市已普遍进入了严格准则主义阶段。与一般准则主义相比，严格准则主义有五个方面的特征：更为明晰的上市基准；更为完善的信息披露；更为严格的退市制度；更为严厉的惩戒措施；更为周全的投资者保护。也就是说，严格准则主义更深刻也更准确地体现了权利与义务相统一、相对称的现代市场经济原则。现阶段中国股市的最大缺陷，是没有真正的上市公司的退市制度、财务造假的惩戒制度和投资者权益的保护制度（包括集体诉讼制度、举证倒置制度和损害赔偿制度），从而导致了权利与义务的严重不对称，投资者都成了被肆意蹂躏的韭菜。可以毫不夸张地说，没有损害赔偿制度的退市就是割韭菜，因为退市的最主要受损者不是上市公司而是投资者。长春生物罚款90亿元都进了国库，投资者没有得到一分钱的补偿，就是一个典型例证。科创板和注册制虽然引进了退市制度但却忽视了股市制度的核心——投资者利益保护，这就很难符合现代市场经济的本质要求，制度优势也就很难不大打折扣。借鉴国外股市的有益经验，科创板应该设立投资者保护基金，违法违规的罚款不应该再上缴国库，而应该作为投资者保护基金来对投资者进行损害赔偿。还应该设立财务造假和违法行为的举报制度，被举报的违法行为一经查实，可以把罚款的20%奖励给举报人。美国证监会就曾给一位举报者秘密寄去了3500万美元的举报奖金。只有在严刑峻法和严格执法的环境下，才能大幅提高违法成本，从而有效地维护市场的正常秩序。
科创板建设必须优化整个市场的生态环境。近年来，市场监管严重走偏，股市的生态环境急剧恶化，投资者普遍亏损累累；大小非减持波涛汹涌，上市公司天雷滚滚。如果在这种情况下，再岀现大规模的新股上市，那么股市的供求关系就会进一步扭曲。必须看到，只有在牛市的氛围下，科创板才能顺利推出；科创板的推出，又必须进一步催化市场的向好氛围。而科创板的征求意见稿，一下子就为市场扩容开了三个的口子：科创企业、红筹回归、CDR，这意味着大规模的IPO又将来临。在整个市场对于IPO扩容处于极其敏感阶段并且呈现出典型的存量资金博弈的情况下，更大规模的IPO会不会成为压垮骆驼的最后一根稻草，引发股市的进一步下跌进而导致股票质押出现系统性风险？把红筹回归、CDR与科创板捆绑完全没有必要。红筹股与中概股大都经历了10年大牛市，其下跌的空间远远大于上升的潜力，在这个时候把红筹股和CDR引入科创板，对市场与投资者显然是弊大于利。360、
分众传媒 与暴风科技的回归，
宁德时代 与
工业富联 的上市都是前车之鉴。在我看来，科创板的成功，主要应该体现在三个方面：1、发现和培育了一批科技创新企业，进一步提升中国经济增长的科技含量；2、市场具有了明显的财富效应，而且这种财富效应是普惠的，即整个股市的参与者都能够分享；3、科创板与注册制能够为中国股市的存量变革提供经验和借鉴，进而促进中国股市的整体制度嬗变。通俗地说，就是科创板要为整个中国股市提供正能量。在市场上80%的中小投资者都不能参与科创板、这些投资者只有义务没有权利的情况下，如果科创板对其他板块带来的只是冲击，那就是对现有投资者的严重不公，极可能引发市场的进一步紊乱。
面对千疮百孔的中国股市，科创板与注册制的推出很可能是决定性的关键一役，功败垂成，在此一举！
榕的传人
6
评论(33)
收藏
展开
