金融“罪与罚”：谁能为冰冷的受害者维权？

袁立参加浙江卫视《演员的诞生》节目被精神病了；趣店现金贷暴利高调上市引发整个行业监管整肃；贾跃亭被北京法院列为失信被执行人；江歌案的罪与罚正在大洋彼岸厘清......

为错误辩护的时候，用的力气比捍卫正确时还强大。而总是有一批监管套利者，在不遗余力地寻求监管的渗透乃至左右监管的尺度，尤其是在当下的金融领域。 金融的“罪与罚”则在中国大地继续上演，最近银监会对“侨兴债”违约事件开出7.22亿史上最大罚单、保监会今年已公布36张监管函、证监会严打私募违法违规。最近五部委联合发布的资管新规，更让很多人担心成为被监管对象。甚至一度引发“10家银行联名上书”的谣言。

在金融这个猎场，面对的是百万亿资管规模的财富狩猎。随着新时代下的美好生活向往，财富管理尤其是私募基金更是迎来蓬勃发展。但此前这个行业的野蛮生长，潜藏着不少的穿透监管乃至监管套利，与监管进行捉迷藏的游戏。

据媒体报道，对资管新规，早已经有一些机构千方百计给监管层施加压力，达到放松监管的目的。言必风险，谈必安全，对于2017的金融安全年，很多人认为是矫枉过正，包括在私募基金的监管与自律管理。

事实真的是如此吗？

弱者总是难以为自己发声，而更多是通过那撕裂的伤口，以及冷冰冰的受害者数量，还有那累计被坑的千万亿资产，才能感知他们对严监管呼唤的声音。在监管环节，不管是法还是规，在维护基本的公平正义的基础上，都更应该是偏向于保护弱者。

血淋淋的现实告诉我们，如今的金融严监管并不为过，只是此前的监管缺失太多，2017年恰是补课之年。此前P2P一度成为互联网 金融的代名词，e租宝、中晋资产、泛亚交易所、集团等等金融超级骗局屡见不鲜。P2P跑路也频频出现，更别说那些打着合规旗号坑蒙拐骗的各色财富管理机构。

金融监管，乃至互联网金融 监管，利益错综复杂，且监管维度也更加广泛。不管是官方监管，还是自律管理，一旦稍有成果，利益相关者制造的负面舆论，利益受损者反击的炮声，就会陆续开始出现。 这种反对者的声音和制造的负面舆论，在触动既得利益群体且行业监管有一定成效的时候，表现尤甚。尤其在私募基金的自律监管上，虽然成效显著，但通过从业资格考试以及基金管理人备案与产品备案的方式，基金业 协会却遭遇各种抨击，诟病其掐住的行业咽喉，权限被放大。

事实是，严格的从业管理与备案管理触动了那些浑水摸鱼的监管套利者，以及那些不专业不合规。没有基本的从业要求和透明管理，谁来为投资者说话，尤其是为那些被骗被坑的投资者说话。

笔者曾接触的不少私募案件的受害者，可谓触目惊心，一位北京三甲医院的专家，北京房子卖掉了投进私募有去无回；一位享受国务院津贴航天科学家，一生的积蓄被坑其中；另一位高级知识分子，女儿车祸赔偿金被坑的颗粒不剩。而更多的投资者，则是如我们此前办公楼下一群大爷大妈那样，拉着横幅喊着口号“还我血汗钱”，结果很多是徒劳。

也许，有人会骂他们贪婪、愚蠢与无知，但我们可否想过他们的智商并不差，可否想过此前监管背后的缺失，可否想过这个社会本身的无序与信用缺失，可否想过他们也抱有过一万个不能被骗的心。

我们不能拿可怜之人必有可恨之处来奚落，而对忽视那些违法违规者的监管和罪罚。我们不能只看到行业监管严的一面，而不看到受害者血淋淋的现实。 为什么需要金融严监管，核心是因为金融市场背后的金融司法并不健全完善，因为市场本身特别是某些交易主体缺乏基本的契约精神，因为国内金融投资理财方面的国民教育严重缺失。

这导致中国百姓难以有足够的投资理财知识，去甄别产品的好坏乃至产品的真假，即便受骗被坑之后也难以维权，更别提要回本金。所以在金融监管，乃至基金备案环节，必须愈发公开透明，才让投资者更清楚更明白其中的风险。

金融监管，抑或是金融行业 的自律管理，不仅要演绎严厉的“罪与罚”，更要形成良币驱逐劣币，行业的优胜劣汰机制。在备案制之下，私募更应该履行信托义务，防止利益冲突，管理人的利益不能损害投资人利益，更不能区别对待。

私募基金两万多家，每个月实际700多家的备案需求，备案速度赶不上备案需求，这本身说明行业存量问题——行业管理水平较弱，尚没有形成足够的优胜劣汰，乃至良币驱逐劣币的良性循环。这是对金融监管者和行业协会与组织提出的要求和挑战。

这个时候更多是应该建立行业优胜劣汰的良性机制和打造这种环境，既在注册备案上严格要求，又对不合规不规范的存量应该进行淘汰，以防止行业过度膨胀。因为，这才是对专业合规者的尊重与鼓励，才是对投资者的真正保护，才是对行业管理的真正负责。