资本无眠

十大忽悠定律之一：高风险匹配高收益[淘股吧]
 2014-10-20 11:13:19 来源：理财周刊
从长期趋势看，较高风险的投资品种对应较高的收益；但从短期的市场来看，“高风险”往往只体现出“风险”的一面，也就是说风险与收益是不一定成正比的。

 俗话说“富贵险中求”，风险越高，收益越大。那么，在现实的投资市场上，真是这样吗？事实上，伴随着对收益的追求，潜在的风险有可能加大；但单纯地放大风险并不一定能提高收益，尤其是在短期的投资行为中；我们追求的比较理想的投资模式是用较低的、可控的风险获得尽量多的收益。

 案例

 2010 年，国际基金研究机构理柏(Lipper)研发了适合中国基金市场的风险分类指标。按照理柏基金的风险分类方法，共将基金分为高度风险、中至高度风险、中度风险、低至中度风险以及低度风险5个级别。

 从一年期的业绩表现看，2009年中国上证综指增长79.98%，而风险级别居于高度风险的基金的业绩也相近，一年平均回报率为76.29%，领先于其他所有风险类型。中至高度风险基金一年平均回报率亦达71% ，中度风险基金60.14%，低至中度风险45.7%，低度风险3.81%。

 但值得注意的是，如果考察2007、2008、2009 年这3 年的情况，则有出人意料的结果产生：中度风险基金3 年来平均回报率高达92.04%，而高度风险基金3 年平均回报率反而仅为77.58%。承受的风险更高，但回报率反而降低了。

 点评

 “长期趋势”中看不中用

 风险与收益是否匹配，还要从考察的时间周期来衡量。

 “高风险的投资品种对应高收益”，这句话主要是指从20 年以上的长周期角度来衡量的。美国证券市场100 多年的历史数据显示，像高风险的股票品种，其收益在20 年以上长周期内均高于相对低风险的债券、货币市场产品。

 因此，平时市场上听到的“高风险匹配高收益”就是指长期投资而言，可以理解为长期趋势；而对于小于10 年，甚至小于1 年的短期投资而言，“高风险”往往只体现出“ 风险”的一面，即“ 高波动”性，也就是说风险与收益是不一定成正比的。对于投资者来说，则获得“高收益”、“低收益”的可能都存在。

 再以上面理柏(Lipper)对中国基金市场“风险与回报”的研究为例。在短期内（2009 年全年），高度风险基金的回报率高于中度风险的基金；而同样在短期内（2007~2009 年共3 年），高度风险基金的回报率也可以低于中度风险的基金。为什么会这样呢？就是因为“波动”性在发生威力：2009 年股市触底反弹，上演单边上涨行情，单从这一年看当然追求高风险可以获得更高收益；而从3 年来看，股市经历大涨、大跌、再反弹，高度风险基金的回报率就不一定高了。

 中国股市才20 多年的历史，而一个成熟投资者的投资生命又能有多长呢？因此，作为长期趋势的“高风险匹配高收益”只能是看上去很美，现实生活中我们时刻面对的是市场的波动性和短期趋势，也就是风险与收益不匹配的情形。结果有的人投资一年股票，最后输给基金，甚至输给“宝宝”类的理财产品，这都是很有可能的。

 但这并不等于高风险的股市不可碰，而是应该学如何控制风险，用较小的风险获得稳定的收益。

 有一个故事。一个房间里装满了黄金，同时还有一颗定时炸弹。门外同时冲进去3 个人进屋装黄金，然后又跑出来。3 个人出来后各说了一句话，第一个人说：“什么，里面还有炸弹？！”第二个人说：“我装黄金时非常害怕。”第三个人说：“我不怕，因为我知道炸弹什么时候爆炸。”

 “黄金”可以看作我们投资的预期收益。第一个人完全是凭运气，不可持续；第二个人是冒着巨大的风险，也许他装了半袋子黄金就跑出来了；第三个人风险最小，从容地装满一袋黄金。

 我们投资股票就要做故事中的“第三个人”，通过学、研究和思考，在风险可控的情况下挖到金子。

在我眼里，尤其是最近的市场环境，一些活跃资金最大的贡献不是做成了几个板，而是提供了难得的流动性。无论是趋势做法还是超短做法，无论是价值投资还是短期套利，无论是估值还是所谓的人气，离开了流动性离开了资金的活水都将黯然失色。希望论坛少一些哗众取宠甚至目中无人的发言，多一些对实战有帮助的思考和讨论。

继续看纪录片。一开始，投机是华尔街的主流，甚至可以说没有其他的支流，格雷厄姆开创的价值投资是一种方法上的创新，是一种比当时绝大多数盲目交易的投机者更加理性的证券分析系统，巴菲特将其发扬光大并成为代表。这种新理念新方法新系统的意义与创新超短手法、构造更加贴近市场的超短系统类似，而不是对立。巴菲特的成功是建立在多数人的盲目投机而导致的失败上，而当市场上的大多数人都精于价值投资，大家纷纷抢购低估的品种，那么再高明的价值投资者也找不到价值被低估的合适目标。[淘股吧]

如果背景是大家纷纷采用价值投资和趋势做法而使得这类手法的溢价和有效性越来越低，可以想象一下创造出某种有效超短方法的人可以获得多么巨大的成功。


以更大的视角纵观历史，不必在一时的得意失意成就挫折中迷失。一般而言市场不会趋向于单极化，当市场向某个方向极端化演变的时候往往也就是该种趋势盛极而衰的时候，绝大多数时候市场是一种多元化的状态，采用主流方法的低水平选手往往不如精于支流方法的高手。在超短打板盛极一时的时候仍然有价值投资者取得不错的收益，在越来越多的人转型趋势做法的时候仍然有超短高手取得高收益，市场淘汰和惩罚的往往不是哪种做法哪个方向，而是未能精通任何一种做法疏于学提高的个人。简言之，市场老师不贬低好方法，只惩罚坏学生。

惯性动作。好比一板上了。加速二板。10点利润到手。想给予足够耐心看能否三板。但是最重要的是。你这股是在水下波动[引用原文已无法访问]

为何早盘没有出呢？不太像你的风格啊！[引用原文已无法访问]

不必太在意，这一次预期过高可以总结一下，最近做的不错，有些买点值得我学。股市就是如此，有时候现实比戏剧更戏剧，不同寻常的经历使人更充实丰富，或许也能帮助人以后飞得更高，这也是股市的魅力和乐趣所在。趁着水平没有高到基本没有失误或瑕疵，好好珍惜和品味这种经历也不错。
[引用原文已无法访问]

感谢朋友对本帖提供了参考意见：[淘股吧]

在一个有涨跌幅限制的市场，没有涨停板就意味着只能跌，这是必然的。很难想象整体上涨行情时几千个股票里没有一个涨幅超过10而被限制在涨停价，事实上连下跌行情里都很少见到一个涨停都没有。

A股规则里只有低买高卖才能赚钱，而美国和香港是可以反向的，也就是说相对而言上涨的意义要远大于下跌的意义，上涨是唯一的赚钱方式。这在前一点的基础上给涨停板的意义进一步加分。


如果上述说法正确，那么意味着制度不变的情况下做板很难过时（围绕板做并不等同于打板，要宽泛得多）。不过，涨停板终究是制度里可以用来利用的bug而非投机的核心和本质，不围绕板做依然可以低买高卖，只是说有这样BUG而不善加利用有点浪费了，笑。

@vinson 懒得跑去销户，就等着自然亏完。。。笑