期货和股票投机哪一个比较容易盈利？

期货和股票投机哪一个比较容易盈利？这样的问题，通常来说，就跟猪肉和羊肉哪个比较好吃一样，是无法回答的。因为问题的要素并不完备，导致问题本身并不存在。这些问题，只有当回答者自行加上相应的条件，使得问题的要素完整化，才会成为问题。

在日常生活或交易实践中，很多人喜欢问一些这样不加条件限制的问题，如果问题的回答者无法意识到这样错误地提问方式,就很容易导致你说你的，我说我的！有时候，提问者心中确实存在一个明确问题，但却没有意识到他提问的方式并没有表达出他内心的问题，并自然地认为别人理解的意思，就是他内心的这个意思，并会按照他内心的那个意思去回答。

可一般人都不具备特异功能，除了依赖文字或语言本身表达的字面意思外，大部分情况下，无法揣测出背后的人心所指。
而当一个交易者，连问题都不会提，又如何扒开眼前的迷雾呢！那么对这些所指不清的问题，如果非要回答一下，我们如何去做呢？全面回答！给出问题的多种可能性答案，供提问者自己去选；或者把事实呈现在提问者面前，让他自己去综合，自己去回答！

比如，对于期货或者股票到底哪个容易赚钱，回答起来说难也难，说不难也不难。在不同的周期内，去统计下盈亏的人数比、投入者的投入产出比……等一切可能反应盈亏的统计指标。当然，我们还需要获得一些关于投机者诸如水平、专业背景、资本大小之类的评估数据……我们把这些数据呈现在提问者面前，让他自己去判断和分析。问题的关键是，提问者本人自己明白他关于”容易赚钱”的标准或定义是什么。在这种情况下，他可以获得一个他想要的答案。至于这个答案本身是否符合客观事实，那就两回事了。

什么是客观事实？人问题往往总是带有一定的目的！比如期货和股票投机哪一个比较容易盈利？通过上述方式，有人得出了，股票投机容易赚钱，那就很可能会投入到股票投机中去；但是也可能他发现股票可能容易赚钱，但是期货容易赚快钱大钱，就反过来可能会选择期货投机。

但是这些选择的依据也可能完全都是错误的。因为他自己本身并不在这个数据解释的样本范围内；又或者他关于统计数据的解释假定一开始就不成立，只是一种统计假象而已。这是非常可能的，如果他有清晰的逻辑，就不会问出”期货和股票投机哪一个比较容易盈利？”这样乱套的问题了。

一个好的问题表达，是问题获得良好解决的开端。